懂得科学，避免落入健康趋势和时尚饮食的圈套
你有没有尝试过每一种新的时尚饮食和快速修复的健康趋势, 结果却发现结果和长期效益都不足? 最新的流行趋势可能很诱人，但往往听起来好得令人难以置信. 通常都是这样. 学习如何整理伪科学和假沙巴足球体育平台，找出持久变化的可靠解决方案.
Moe正在努力减肥，并且愿意尝试任何方法. 他咨询了朋友们，朋友们告诉他一种新的热潮:女巫饮食. 显然, 如果他加了点蝙蝠翅膀的酒, 把蝾螈眼和青蛙腿放在他的饮食计划中，他保证能减肥.
为什么我们会迷恋时尚?
这种饮食听起来很荒谬，但有几件事激起了莫伊的兴趣:
简单
莫伊喜欢阻力最小的道路——我们都喜欢.1 这种冲动是远古时代遗留下来的，在那个时代，每一个多余的卡路里都事关生存. 用一种简单的巫术来融化体重，听起来很容易，效果也很好, 老谋子还得听更多.
新奇的事物
莫伊厌倦了一成不变的饮食计划和日常锻炼. 他的大脑认为女巫饮食是一种新的东西, 它下意识地迫使他去寻找未知的回报.2 毕竟，不进行调查可能会导致错失良机.
恐惧
对错过的恐惧(FOMO)根植于莫伊的心理. 没有人想被排除在外，尤其是当你可以看到其他人在网上干什么的时候.3 过去，因为缺乏参与而被赶出部落无异于被判了死刑, 毕竟, 所以莫不得不加入他的朋友们，而不是成为一个孤立的人.
莫伊仍然不确定——饮食中的某些东西触动了他的蜘蛛感官. 所以接下来，他“研究”了互联网上的说法. 他无法否认他在网上看到的所有照片:很吸引人, 精益, 肌肉发达的人手里拿着啤酒. 这种饮食一定对每个人都有效，对吧?
可能不是. 如果莫伊知道在评估新信息时需要考虑的一些事情，那就会有所帮助.
摇摇欲坠的科学陷阱
确认偏误
甚至当Moe遇到声称新饮食不起作用的时候, 他很快就越过了他们，跳到下一个哨所. 这并不奇怪——研究表明，我们的大脑倾向于支持我们想要相信的证据. 例如, 一项研究表明，当一个话题有两个不同的演讲时, 绝大多数听众选择了支持他们已经持有的观点的观点. 当你可以坐下来接受验证时，为什么要挑战你的信念呢?4
真正大数定律
Of course there were success stories to be found; huge sample sizes almost guarantee that every possible outcome will happen.5 如果老谋子朝空中扔了一百万枚硬币, 其中一些几乎肯定会在边缘着地, 但这并不意味着他们通常会那样着陆. 同样，更多的人会为自己的成功而欢呼，而不是承认失败. 所以他的视频里充斥着节食成功的故事，尽管, 统计, 还有更多没有人夸耀的失败.
安慰剂效应
这种啤酒获得了减肥的所有荣誉，但真正的明星可能是安慰剂效应.6 这是指某人仅仅通过暗示就能体验到结果, 比如当你吃了一些东西后头痛就消失了(即使你拿的是薄荷糖而不是止痛药). 你期望头痛会消失，它确实消失了. 以女巫饮食为例, 也许很多人不那么饿了，体重也减轻了，因为他们被告知这种啤酒可以抑制食欲.
相关性与因果关系
Moe没有考虑到，虽然一些人在节食减肥, 不是因为魔药. 而不是, 他们一直在追逐青蛙和蝙蝠来混合自己的啤酒，并在这个过程中得到了更多的锻炼. 在其他情况下，啤酒可能是饮食和锻炼生活方式改变的一部分. 真正起作用的并不是啤酒. 是其他所有的事情. So, 体重减轻和巫术酿造是相关的, 也就是说他们是亲戚, 但实际上并不是其中一个导致了另一个.7
市场营销
最后, 莫伊不知道法式餐饮正在走下坡路，而青蛙腿的经销商也在寻求出售库存. 他们炮制了女巫酿造计划，并在混合中添加了令人发指的声明，以增加销售额. 随着销量的飙升，这种说法变得更加离谱. 营销通常在新趋势的宣传中起着巨大的作用, 但是，所有这些广告费用并不一定转化为承诺的结果.8
最后，Moe花了很多钱在毫无价值的补品上，为了一种不起作用的饮食.
而不是轶事证据和营销炒作, Moe应该从你可以信任的来源寻找基于当前研究的文章，以公平准确地报道研究结果. 而且，他可以确保引用的研究符合严格的科学标准，比如:
健全科学的特点
大样本量
如果四个人中有两个通过节食减肥，并不意味着1000个人中有500人也能减肥. 研究中的小样本量根本不能解决问题. 需要大的数字来支持统计上重要的主张.9
控制
研究应设计为对照组和实验组, 受试者是随机分配的，以避免研究人员的选择偏差, 安慰剂效应和其他异常现象.10
可重复性
一项研究的结果可能是侥幸，但如果结果被复制和重复几次, 这项研究更有可能是可信的. 元分析在这方面很有用——这些研究回顾和分析了许多类似的研究. 但如果你感兴趣的话题没有可用的, 至少要确保结论不是凭空得出的.11
可靠的来源
来源也很重要. 一篇发表在“Frog-Legs-R-Us”上的研究，如果是在阐述爬行动物的鸡腿的优点，那可能是值得怀疑的. 确保消息来源没有(营销)偏见.
下一次，如果一种说法听起来好得令人难以置信，不要重蹈莫伊的覆辙. 确保它不是因为错误的原因吸引你，并且所谓的证据是合法的. 从可信的、以科学为基础的来源寻找研究，以获得真实的故事. 避免成为时尚的牺牲品，这样你才能永远健康!
从美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)了解更多关于什么时候科学是沙巴足球体育平台的信息.
来源:
1李建军，李建军，李建军，等. 感性决策受到行动成本的影响. Gold JI, ed. eLife. 2017;6:e18422. doi: 10.7554 / eLife.18422.
2Bunzeck,尼克 & Duzel, Emrah. 刺激新颖性在人黑质/VTA中的绝对编码. 神经元. 2006;51:369-79. doi: 10.1016/j.神经元.2006.06.021.
3贝恩斯I，弗里森E，埃格蒙特，S. “我不想错过任何事情”:青少年对错过的恐惧及其与青少年社会需求的关系, 脸谱网使用, 和脸谱网相关的压力. 人类行为中的计算机. 2016;64:1-8. http://doi.org/10.1016/j.慢性乙肝.2016.05.083.
4Hart W, Albarracín D, Eagly AH, Brechan I, Lindberg MJ, Merrill L. 感觉被验证vs正确:选择性信息暴露的元分析. 心理上的公告. 2009;135(4):555-588. doi: 10.1037/a0015701.
5埃里克·魏斯坦著. 真正大数定律. MathWorld -一个Wolfram网络资源. 2018年5月19日发布.
6什么是安慰剂效应?. 中央社报道. 访问5/18/2018.
7相关性并不意味着因果关系. 维基百科. 2018年5月18日发布.
8Rao, Anita, Wang, Emily. 对“健康”产品的需求:虚假声明和联邦贸易委员会法规. 市场研究杂志. 2017;54(6):968-989. doi: 10.1509 / jmr.15.0398
9Zamboni J. 样本量的含义是什么. 科学. 2018年4月23日更新. 2018年5月18日发布.
10Helmenstine T. 控制与. 实验组:他们有何不同? ThoughtCo. 2017年8月4日更新. 2018年5月18日发布.
11为什么要进行荟萃分析? 全面的分析. 访问5/18/2018.
